Courtesy of NatureMagazine

Panel Kontroversial Dibubarkan, Dampak Laporan Skeptis Pemanasan Global Di AS

Artikel ini bertujuan mengungkap kontroversi di balik laporan ilmiah pemerintah yang mendukung kebijakan pemerintahan Trump yang menolak regulasi gas rumah kaca. Ini relevan untuk memahami dinamika politik dan hukum yang memengaruhi kebijakan iklim di Amerika Serikat.

11 Sep 2025, 07.00 WIB

157 dibaca

Ikhtisar 15 Detik

Pembubaran panel kritik sains iklim oleh administrasi Trump dapat memengaruhi kebijakan perubahan iklim di AS.
Laporan draf yang dihasilkan oleh panel tersebut dianggap tidak kredibel oleh banyak ilmuwan.
Gugatan hukum terhadap Departemen Energi berkaitan dengan pelanggaran prosedur dalam pembentukan panel.

Washington D.C., Amerika Serikat - Pada masa pemerintahan Presiden Donald Trump, sebuah panel dari Departemen Energi AS dibentuk yang terdiri dari lima ahli skeptis pemanasan global. Panel ini membuat sebuah laporan awal yang meragukan bukti ilmiah perubahan iklim dan menilai dampak ekonomi pemanasan global lebih ringan dari yang selama ini diyakini. Namun, laporan ini mendapat kritik tajam dari komunitas ilmiah dan aktivis lingkungan.

Departemen Energi kemudian membubarkan panel tersebut setelah menghadapi gugatan hukum yang menuduh adanya pelanggaran aturan keberagaman pandangan dan transparansi sesuai dengan Federal Advisory Committee Act. Gugatan ini menganggap panel sengaja dipilih untuk mewakili pandangan tertentu yang menentang konsensus ilmiah iklim, sehingga menghasilkan laporan yang berat sebelah.

Pembubaran panel ini memunculkan keraguan mengenai validitas dan kredibilitas laporan yang telah dipublikasikan. Laporan draf tersebut menjadi dasar administrasi Trump untuk berupaya mencabut temuan penting tentang bahaya gas rumah kaca bagi kesehatan yang menjadi alasan regulasi oleh EPA. Jika temuan itu dicabut, maka pengaturan terhadap emisi gas rumah kaca bisa dihentikan.

Meskipun Departemen Energi berargumen bahwa laporan ini memicu diskusi yang lebih luas tentang ketidakpastian ilmu iklim, banyak ilmuwan memperingatkan laporan ini bersifat ideologis dan tidak sesuai dengan konsensus ilmiah. Pembubaran panel ini mempersulit proses penerbitan versi final laporan yang berisi respons terhadap komentar publik.

Ke depan, kasus hukum mengenai panel ini akan terus bergulir dan menjadi sorotan dalam wacana kebijakan iklim di Amerika Serikat. Pengaruh laporan ini terhadap kebijakan publik juga dipertanyakan, terutama terkait kemampuan EPA mengatur emisi gas rumah kaca dan upaya mitigasi perubahan iklim nasional.

Referensi:
[1] https://nature.com/articles/d41586-025-02942-8

Analisis Kami

"Pembubaran panel ini sebenarnya mencerminkan betapa politisasi ilmu iklim menjadi alat untuk mendukung agenda tertentu dengan mengabaikan prinsip obyektivitas. Keputusan ini justru memperlemah kredibilitas pemerintah dalam menangani isu perubahan iklim, sehingga mengganggu upaya mitigasi global."

Analisis Ahli

Andrew Dessler

"Laporan Departemen Energi ini berantakan dan tidak kredibel, karena mengandung bias yang memperlemah konsensus ilmiah tentang perubahan iklim."

Prediksi Kami

Kemungkinan besar akan terjadi perdebatan hukum dan politik yang berkelanjutan mengenai validitas dan penggunaan laporan tersebut, serta dampaknya pada regulasi lingkungan di masa depan.

Pertanyaan Terkait

Apa yang terjadi dengan panel kritik sains iklim yang dibentuk oleh Departemen Energi?

Panel kritik sains iklim yang dibentuk oleh Departemen Energi dibubarkan oleh administrasi Trump.

Apa tujuan dari laporan draf yang diterbitkan oleh panel tersebut?

Tujuan dari laporan draf tersebut adalah untuk memicu diskusi yang lebih luas tentang kepastian dan ketidakpastian dalam sains iklim.

Mengapa penghapusan panel ini dianggap dapat mempengaruhi kebijakan iklim?

Penghapusan panel ini dapat mempengaruhi kebijakan iklim karena laporan draf tersebut menjadi dasar untuk upaya mencabut temuan yang menyatakan bahwa gas rumah kaca membahayakan kesehatan publik.

Apa yang diperdebatkan dalam gugatan yang diajukan oleh kelompok advokasi?

Gugatan yang diajukan oleh kelompok advokasi mempertanyakan apakah Departemen Energi mengikuti aturan dalam membentuk panel dan melanggar mandat yang ada.

Siapa yang menyatakan bahwa 'optics are bad' dan apa maksudnya?

Adam Orford menyatakan bahwa 'optics are bad' untuk menunjukkan bahwa dasar ilmiah untuk kebijakan iklim tidak kredibel.